討論春節是否打烊，最怕將其轉化為道德問題，具體化為電商行業應不應該放假，特別是“快遞小哥”有沒有休假權。在針對市場問題的討論中，容易走入兩個極端，要么是絕對市場化，要么是簡單道德化，這兩種傾向性的態度，都會導致問題陷入無解，甚至會在無形中放大市場和道德的沖突。

猴年春節即將來臨，不僅不少網店開始放假，就連快遞也開始“壓單”，保證不了時效。近日，網上流傳著一張“2016春節快遞放假時間表”，其中顯示，多家大型快遞公司將于近期停止收貨。對此，多家快遞公司均回應稱，該時間表“是假的”，將響應國家郵政局的號召“全年無休”。但在春節期間，不少快遞將無法保證時效性，順豐快遞還表示，將加收10元“節假日服務費”。

討論春節是否打烊，最怕將其轉化為道德問題，具體化為電商行業應不應該放假，特別是“快遞小哥”有沒有休假權。在針對市場問題的討論中，容易走入兩個極端，要么是絕對市場化，要么是簡單道德化，這兩種傾向性的態度，都會導致問題陷入無解，甚至會在無形中放大市場和道德的沖突。

毋庸置疑，所有勞動者都有獲取勞動報酬的權利，也有正常休假的權利。即便企業有再多的利益訴求，即便消費者有太多購物需求，也必須尊重勞動者的休假權。特別是在春節期間，更應該理解員工對于“回家過年”的渴望。但有必要指出，市場本身是具有調節功能的，當我們肯定市場調節資源的決定地位時，更應該學會運用市場的力量，去解決具體的市場問題。

討論“電商春節能否不打烊”，不妨把目光投向線下，去看看身邊那些春節不打烊的行業。拿餐飲業來說，相對于過去的早早回家過年，現在很多飯店都實行不打烊。這是行政要求的結果嗎，還是道德綁架的產物？兩者都不是，是市場力量的自然流露。相對于過去，現在春節期間有外出吃飯需求的人越來越多，而飯店在利益吸引力下，自然會“投其所好”。至于說飯店員工的回家訴求，也能夠通過春節加班以及其他的方式來替代。

同樣，電商春節是否打烊，應該主要看市場。需求就是導向，需求就是市場。在目前的市場下，只要春節期間存在著龐大的需求，只要整個行業存在著真正的競爭，或許會有一些企業選擇放假，但肯定會有一些企業選擇不放假。這里的決定砝碼，就在于需求有多大，利益有多大。如果帶來的利益有限，對企業來說無所謂，那就涌動著打烊的取向；如果市場巨大，利益巨大，那么不打烊就會成為主流。而在足夠的工資激勵下，以及靈活的休假制度保證下，員工意愿也不是多大問題。

現在，不少網店之所以選擇放假，包括過去快遞放假，也是因為預計春節期間業務不會很大，在價值天平上，春節加班帶來的遠遠不如春節放假。如果春節加班帶來巨大的利益回報，相信會有很多經營者選擇“春節不打烊”。不妨看看實體商業，也有很多選擇春節不休息，正是出于利益的考慮。

這里的利益，不僅僅是真金白銀的收入，還包括企業形象和品牌的打造。無論是電商，還是快遞，如果澎湃著一顆做大做強的心，乃至涌動著彎道超越的設想，哪怕春節期間不賺錢，或者收益全部貼補員工，也會選擇“春節不打烊”。原因就在于對企業發展的定位，以及對春節市場的判斷。如果市場存在壟斷力量，左右和綁架行業利益，只能自當別論。

因此，電商春節是否打烊應由市場決定，最終取決于春節這個市場容量有多大，這個行業的競爭力量有多大。就現實而言，這種力量處于增長態勢，即便今年仍然打烊，未來肯定會有企業不打烊。對于消費者來說，享受到了春節期間的特殊服務，適當增加服務支出，也是情理之事。當然，也不排除有些企業出于品牌，甚至打壓對手考慮，堅持春節不打烊不漲價。