【入住率不足4% 中海淄博文昌湖項目遭業(yè)主維權(quán)】從山東淄博市區(qū)往西南方向驅(qū)車四十多分鐘，就可發(fā)現(xiàn)幾十座高層、多層和疊拼復(fù)式的樓盤。空曠的街道被冬季嚴(yán)寒籠罩，身處大片等待破土動工的荒地中讓人覺得有些荒涼和突兀。

從山東淄博市區(qū)往西南方向驅(qū)車四十多分鐘，就可發(fā)現(xiàn)幾十座高層、多層和疊拼復(fù)式的樓盤。空曠的街道被冬季嚴(yán)寒籠罩，身處大片等待破土動工的荒地中讓人覺得有些荒涼和突兀。

這個位于淄博市周村區(qū)萌山水庫西側(cè)、由中國海外集團有限公司(以下簡稱“中海”)下屬企業(yè)中海淄博置業(yè)有限公司(以下簡稱“中海淄博置業(yè)”)打造的“中海·文昌湖”項目被宣傳為“人類居住的至高境界”。在堪比杭州西湖的廣告宣傳中，這里是“宜居”“至美”的“旅游度假區(qū)”，而在焦急等待退房的業(yè)主眼中，這里的房屋卻是質(zhì)量堪憂、配套不全。

近日，“中海·文昌湖”業(yè)主告訴《中國經(jīng)營報》記者，他們希望開發(fā)商能對購房前所承諾的醫(yī)療、教育等配套資源不全和不具備交房條件、無完整樓房驗收報告等做出合理解釋并答應(yīng)其退房要求。

值得一提的是，2015年末中海淄博置業(yè)和相關(guān)物業(yè)公司法人接連換帥，而中海美國公司副總裁朱明輝、營銷公司董事長曲詠海、原助理總裁范逸汀和執(zhí)行董事兼總裁陳誼等高管接連辭職被外界視為公司內(nèi)斗。

新樓盤頻遭業(yè)主維權(quán)

2015年末，王海濱(化名)等四五十位“中海·文昌湖”三期業(yè)主在山東省淄博市文昌湖省級旅游度假區(qū)管委會信訪辦前再次集結(jié)，經(jīng)過簽字、按手印等程序后被信訪辦工作人員領(lǐng)到隔壁房間與中海淄博置業(yè)、城建局等當(dāng)面表達維權(quán)訴求，希望開發(fā)商能對購房前所承諾的醫(yī)療、教育等配套資源不全和不具備交房條件、無完整樓房驗收報告等做出合理解釋并答應(yīng)其退房要求。

據(jù)王海濱等三期業(yè)主介紹，自己是在2013年購買的房子，購房前開發(fā)商中海淄博置業(yè)承諾將在小區(qū)附近配套包括文昌湖小學(xué)等在內(nèi)的教育、醫(yī)療和五星級酒店、會所等資源，但是在2015年12月向業(yè)主們交房時卻發(fā)現(xiàn)除了該承諾并沒有兌現(xiàn)，甚至連動工的跡象也沒有。“我們在離城區(qū)這么遠的地方買房子圖的就是一個環(huán)境和配套，如果只是為這剛蓋起來的幾棟樓任誰也不會買。”

另外，業(yè)主還質(zhì)疑稱，當(dāng)前三期樓盤內(nèi)只有4棟樓完工，其他的都還在施工階段，除了尚未供暖外，還有噪音和垃圾污染，根本不具備交房條件，而且按照淄博市有關(guān)規(guī)定，開發(fā)商必須要向業(yè)主出示綜合驗收報告和消防驗收報告等合格手續(xù)，但至今中海淄博置業(yè)都未出示。而中海淄博置業(yè)方面則聲稱，交付給三期業(yè)主的4棟樓已經(jīng)達到交房條件，且已經(jīng)獲得包括住建、消防等單位的備案合格手續(xù)，不存在業(yè)主所質(zhì)疑的問題。一上午的言辭交鋒由于雙方始終對交房條件、驗收報告等問題存在較大分歧而再次無果而終。

不僅是三期業(yè)主多次維權(quán)，一二期業(yè)主也早已因“三小間”(即廚房、衛(wèi)生間、陽臺)問題、房屋質(zhì)量堪憂、房屋降價等問題而拒絕收房加入維權(quán)隊伍中。據(jù)一期業(yè)主李先生介紹，自己的房屋到現(xiàn)在“三小間”問題都沒有解決，瓷磚等根本就沒鋪，所以拒絕收房。據(jù)記者查詢有關(guān)資料顯示，淄博市政府此前為整治房屋滲漏、墻面發(fā)霉等住宅通病，要求開發(fā)商必須對“三小間”進行一次性裝修到位，即在竣工驗收前將“三小間”所有功能空間的固定面全部鋪裝或粉刷完成，衛(wèi)生間基本設(shè)備全部安裝完成。要求建設(shè)單位提供多樣化的裝修設(shè)計和材料設(shè)備菜單供購房者選擇，簽訂裝修書面合同并注明給排水、地暖、電線等隱蔽工程線管走向，明確雙方權(quán)利義務(wù)，約定保修責(zé)任、保修范圍和期限。

另據(jù)山東當(dāng)?shù)孛襟w報道稱，張店區(qū)某業(yè)主在2015年收房后裝修時發(fā)現(xiàn)，由于自家天花板不斷往下掉膩子進而連墻體內(nèi)部鋼筋都幾乎一覽無余，隨即便以房屋質(zhì)量有問題而要求開發(fā)商退房。但中海淄博置業(yè)方面卻聲稱這只是屬于小瑕疵并非質(zhì)量問題，達不到退房條件。但是在文昌湖管委會建筑施工安全質(zhì)量監(jiān)督站負責(zé)人看來，樓房確實存在質(zhì)量缺陷，屬于一般的質(zhì)量問題，如果發(fā)生更嚴(yán)重情況，則會釀成質(zhì)量事故。對于該業(yè)主的退房要求則需專業(yè)鑒定機構(gòu)給出結(jié)論后方可進行下一步處理。而據(jù)淄博當(dāng)?shù)孛襟w報道，先期購買該樓盤的老業(yè)主也因為每平方米降價近千余元而集體向開發(fā)商“討說法”。

“宜居新城”入住率不足4%

值得一提的是，在王海濱等人上訪時，中海淄博置業(yè)方面向其提供的《竣工驗收報告表》(以下簡稱《報告表》)也存在可疑之處。記者發(fā)現(xiàn)，該《報告表》中環(huán)保、規(guī)劃、設(shè)計等部門的意見欄不僅筆跡雷同，而且在公安消防一欄中竟然出現(xiàn)“該項目按消防設(shè)計建設(shè)完畢并取得建筑工程竣工驗收消防備案登記表，編號為：(空白)”等字樣，有業(yè)主質(zhì)疑相關(guān)部門淪為“蓋章部門”。

針對上述一二三期業(yè)主維權(quán)過程中指出的問題，記者分別致函文昌湖管委會住建部門、淄博市消防支隊和中海淄博置業(yè)等多家單位，但截至記者發(fā)稿前僅得到淄博市消防支隊正式回復(fù)。

據(jù)淄博市消防支隊負責(zé)消防驗收的劉哲介紹，所謂的一二三期樓盤其實是A-08、B-10和B-07地塊(4棟樓)，目前三地塊確實已通過消防驗收。而當(dāng)記者詢問是否可以提供相關(guān)消防驗收報告時，劉哲表示由于涉及企業(yè)商業(yè)機密所以暫時無法提供。而當(dāng)記者提到企業(yè)提供的《竣工驗收報告表》中消防驗收一欄編號為空時，劉哲表示并不清楚，“這個表并不是我們消防部門出具的。”

雖然中海淄博置業(yè)并未正式給記者回函，但一位不愿透露姓名的中海淄博置業(yè)王姓經(jīng)理稱，因為住建部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向其“打招呼”，但他愿意以“個人名義”對記者解疑答惑。

據(jù)王姓經(jīng)理介紹，對于業(yè)主提到的“三小間”不完善、交房手續(xù)等問題，是因為在房屋銷售階段已經(jīng)提前告知過業(yè)主，而且即使企業(yè)完善了“三小間”的鋪裝問題，業(yè)主在裝修時也會重新鏟掉，這樣會造成不必要的浪費和麻煩，雖然淄博市有相關(guān)規(guī)定，但也要考慮到雙方的約定，淄博像這種情況的并不在少數(shù)。“而且我們的各項交房驗收手續(xù)都是齊全的。”

而就暖氣和教育、醫(yī)療配套不全等問題，王經(jīng)理說，A-08(一期)和B-10(二期)地塊在2015年冬季已經(jīng)供暖了，本來政府規(guī)定的是入住率達不到30%不能供暖，但現(xiàn)在這兩個地塊的1000多戶業(yè)主僅有40戶入住，企業(yè)還是為了少數(shù)人進行了供暖，為此企業(yè)還承擔(dān)了近百萬元的補貼費用。至于B-07(三期)地塊而言，由于是剛交房業(yè)主也尚未進行裝修，雖然供暖等管網(wǎng)已經(jīng)鋪設(shè)完畢，但供暖條件還未成熟。“周邊教育、醫(yī)療、會所等配套這不在企業(yè)建設(shè)范圍內(nèi)，無論是規(guī)劃還是建設(shè)都是由政府來承擔(dān)的，而且我們也從未向業(yè)主承諾過此事，作為企業(yè)只能是督促有關(guān)部門加快建設(shè)進程而已。”

但當(dāng)記者詢問為何業(yè)主購房合同中第17條提到會所、學(xué)校等產(chǎn)權(quán)是歸中海淄博置業(yè)所有時，王經(jīng)理解釋說：“這是因為沿用了企業(yè)之前在濟南項目的合同版本，是作為一個保險條款出現(xiàn)的。”

另外，據(jù)記者從中海淄博置業(yè)售樓中心了解到，除現(xiàn)在已售的一二三期外，四期將會以獨棟別墅的形式為主，而當(dāng)記者問到建設(shè)獨棟別墅是否符合國家相關(guān)“禁墅令”要求時，王經(jīng)理則表示，四期的政府規(guī)劃還沒有批下來，一切將以政府規(guī)劃為準(zhǔn)，“至于是否和國家政策相背，我們不好講。”

就此事件，易居研究院智庫研究中心總監(jiān)嚴(yán)躍進表示，房地產(chǎn)市場出現(xiàn)問題的背后基本存在一樣的規(guī)律，在房屋銷售階段工作人員都會夸大或美化項目，而實際和預(yù)期往往又存在差距，“中海·文昌湖”項目也是如此。很可能是工作人員打著央企中海集團的名義有所夸大，但當(dāng)業(yè)主入住的時候問題就爆發(fā)了。從爭議來看，無論是哪一方出問題，本質(zhì)上肯定會對中海的品牌造成影響。但是就企業(yè)項目本身而言，這種問題并不算大事，但是站在對立面的業(yè)主卻覺得都是大問題，這主要還是因為企業(yè)對業(yè)主利益的保護有所欠缺引發(fā)的。

北京京潤律師事務(wù)所資深律師張志同認為，業(yè)主因為降價而要求退房在法律上是站不住的，既然雙方簽訂了合同，房價的上漲或下跌都需要自己來承擔(dān)，因為買賣即意味著風(fēng)險。

至于小區(qū)配套不全的問題，應(yīng)該看當(dāng)初企業(yè)是如何宣傳的，如果企業(yè)在宣傳中將此作為很重要的賣點，對業(yè)主購買與否也起到了重要作用，這就是合同重要的組成部分。如果政府沒有做出過這種配套設(shè)施的規(guī)劃，那么企業(yè)就存在虛假宣傳的嫌疑。如果政府批復(fù)的規(guī)劃是由企業(yè)來建設(shè)但是企業(yè)沒建設(shè)，則可能構(gòu)成欺詐，那么合同是無效的，建議業(yè)主調(diào)取政府部門的有關(guān)規(guī)劃再做結(jié)論。

中國房地產(chǎn)資源委員會副會長李勇在接受《中國經(jīng)營報》記者采訪時表示，當(dāng)前國內(nèi)業(yè)主維權(quán)事件頻繁發(fā)生或與當(dāng)前房地產(chǎn)市場不景氣有關(guān)，開發(fā)商降價必然意味著業(yè)主利益受損，再加上本身企業(yè)存在一定的“瑕疵”，所以很容易被業(yè)主揪住“小辮子”不放，進而一再發(fā)生維權(quán)或退房事件。