農(nóng)業(yè)銀行1月22日發(fā)布公告證實，北京分行票據(jù)買入返售業(yè)務(wù)發(fā)生重大風險事件，涉及金額39.15億元。中信銀行又在1月28日對外證實，其蘭州分行發(fā)生票據(jù)無法兌付風險事件，涉及風險資金9.69億元。目前這兩起案件都已由公安機關(guān)立案偵查。

接連曝光的銀行票據(jù)風險性事件正在引發(fā)輿論關(guān)注。

農(nóng)業(yè)銀行1月22日發(fā)布公告證實，北京分行票據(jù)買入返售業(yè)務(wù)發(fā)生重大風險事件，涉及金額39.15億元。中信銀行又在1月28日對外證實，其蘭州分行發(fā)生票據(jù)無法兌付風險事件，涉及風險資金9.69億元。目前這兩起案件都已由公安機關(guān)立案偵查。

目前有不少互聯(lián)網(wǎng)金融平臺都將票據(jù)作為安全性較高的資產(chǎn)，近期的風險性事件所暴露的問題僅是個案嗎？票據(jù)真的安全嗎？

票據(jù)風險事件頻發(fā)

在這兩起風險性事件曝光之前的2015年12月底，銀監(jiān)會發(fā)布了一份名為《關(guān)于票據(jù)業(yè)務(wù)風險提示的通知》(銀監(jiān)辦發(fā)〔2015〕203號)的文件，對2015年上半年現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)的問題進行風險提示，要求銀行業(yè)金融機構(gòu)全面加強票據(jù)業(yè)務(wù)風險管理。

雖然農(nóng)行與中信銀行未披露具體細節(jié)，但從已經(jīng)報道的內(nèi)容來看，前者是由于轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中的票據(jù)被銀行員工違規(guī)取出、貼現(xiàn)，資金流入股市；后者是被票據(jù)中介挪用了資金。目前這些說法未得到官方渠道證實。

一家大型票據(jù)業(yè)務(wù)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺人士分析，實際上只要按照銀行已有的重要憑證、資產(chǎn)出入庫的有關(guān)合規(guī)制度嚴格執(zhí)行，銀行已交易資產(chǎn)就不會出現(xiàn)被二次交易的情況。“農(nóng)行此事是一個管理案件，不是資產(chǎn)信用案件。”該人士認為。

經(jīng)營票據(jù)業(yè)務(wù)的開鑫貸總經(jīng)理周治翰認為，從按流傳出的消息來看，農(nóng)行票據(jù)違規(guī)事件問題主要出在票據(jù)保管環(huán)節(jié)，屬于內(nèi)部管理和操作風險。

他表示，銀票具有銀行信用背書，本屬于安全性較高的資產(chǎn)。但作為實體票據(jù)的銀票在轉(zhuǎn)讓交接的過程中可能存在漏洞。銀票市場的貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)情況沒有統(tǒng)一的登記記錄，信息散落在各個交易主體，這些都可能會讓一些心術(shù)不正的交易經(jīng)辦人員有機可乘，出現(xiàn)多次流轉(zhuǎn)。除此之外，紙質(zhì)票在流通過程中還可能被損毀、被克隆，乃至造假，導致難以如期兌付，由此也會引發(fā)風險事件。

對于這兩例風險性事件對票據(jù)業(yè)務(wù)的影響，該匿名人士認為，由于不涉及資產(chǎn)本身的問題，事件對票據(jù)收益直接的影響比較小。但由此可能引起有關(guān)監(jiān)管層對整個票據(jù)市場參與者、交易流程等層面的大檢查，從而引起市場波動，可能造成理財用戶收益的波動。

“如果監(jiān)管較嚴，市場波動會導致貼現(xiàn)率升高，投資用戶的收益會下調(diào)，至于下調(diào)多少目前并沒有直接體現(xiàn)。”他表示。

案件中的票據(jù)是否可能通過P2P平臺進行貼現(xiàn)？對此問題，周治翰認為，涉案的票據(jù)產(chǎn)品應(yīng)該不會流入P2P平臺。“銀票的正常變現(xiàn)通道是銀行貼現(xiàn)，成本較低，對于P2P沒有獲利空間。”他解釋，由于銀行承兌匯票是銀行承兌，比較安全，因此貼現(xiàn)率、再貼現(xiàn)率一般都會低于銀行貸款基準利率，“多數(shù)情況下不太匹配P2P的收益率區(qū)間”。

P2P做票據(jù)安全嗎

一般而言，在票據(jù)的貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中，銀行傾向于做大票業(yè)務(wù)，小票的流通渠道除了專門的票據(jù)經(jīng)紀、代理，還有近年興起的互聯(lián)網(wǎng)平臺。

最早在2013年，就有P2P平臺開始嘗試票據(jù)抵押業(yè)務(wù)。目前不同平臺在銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票上各有側(cè)重。

周治翰表示，開鑫貸2014年也曾開展過銀票質(zhì)押借款業(yè)務(wù)，主要以期限不足、金額較小的銀票為主，由合作金融機構(gòu)提供票據(jù)核驗、保管、托收。但從2015年初，“由于票據(jù)貼現(xiàn)價格無法滿足投資人對收益的需求，就沒有再做了。”他透露，現(xiàn)有的P2P平臺做的大多也是小額或期限不足的銀票，還有些“有瑕疵”的票，比如無法提供交易合同或增值稅發(fā)票等。這些票銀行以前不太愿意接受。也有一些票是因為價格信息不對稱、貼現(xiàn)效率低而被推送至P2P平臺的。

“目前小票、散票貼現(xiàn)價格一路下跌，由大型銀行開具的銀票貼現(xiàn)利率普遍較低。以P2P的資金價格，如果要與銀行拼成本來獲得穩(wěn)定的銀票來源，很難長期實現(xiàn)。”周治翰說。

對此，另一家要求匿名的P2P平臺負責人也稱，原打算上線銀票業(yè)務(wù)，最后因為收益過低而作罷。與銀票相比，商票除了要看票據(jù)本身真?zhèn)巍⒘鬓D(zhuǎn)過程是否合規(guī)外，還依賴于承兌企業(yè)的信用、經(jīng)營狀況，以及經(jīng)濟下行期系統(tǒng)性風險對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成的影響、資金流動性等，綜合考慮也沒有做商票。

開鑫貸的票據(jù)業(yè)務(wù)為商業(yè)承兌匯票質(zhì)押，而且全部是電子票。周治翰稱，與紙質(zhì)票相比，電子票據(jù)通過采用電子簽名和安全認證機制，能夠保證其唯一性、完整性和安全性，票據(jù)無法被克隆、變造、偽造或丟失、損毀；電子票據(jù)的出票、保證、承兌、交付、背書、質(zhì)押、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)等一切票據(jù)行為均在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)上進行，信息統(tǒng)一透明，不存在信息不對稱。

電子票才是出路？

針對近期的風險事件，有觀點認為推進銀票的電子化才能治本。周治翰對此表示認同，認為推進票據(jù)電子化是大勢所趨。

上述電子商業(yè)匯票系統(tǒng)自2009年上線運行。周治翰表示，目前市場上的商票、銀票只有一部分實現(xiàn)了電子化。大部分仍是紙質(zhì)形式。

至于原因，他認為，首先在于觀念制約，大多數(shù)客戶習慣于接受傳統(tǒng)的紙票；其次，“為保證票據(jù)流轉(zhuǎn)順利，只有企業(yè)自身及其上下游企業(yè)同時具備應(yīng)用電子商業(yè)匯票條件和意愿，企業(yè)才可能簽發(fā)或接受電子商業(yè)匯票。” 因為企業(yè)網(wǎng)銀開通率和電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)簽約率相對較低，企業(yè)擔心電子票流通轉(zhuǎn)讓不暢而延壓資金，會出現(xiàn)不敢或不愿簽發(fā)和接受電子票。另外，由于電子商業(yè)匯票出票、收票、轉(zhuǎn)讓等多數(shù)操作處理均在客戶端，需企業(yè)的財務(wù)人員聯(lián)網(wǎng)操作，而且各家金融機構(gòu)的網(wǎng)銀流程各異，企業(yè)財務(wù)人員熟練掌握難度較大。

前述從事銀票業(yè)務(wù)負責人同樣提道，“票據(jù)市場的大趨勢就是電子化匯票，這樣可以規(guī)避紙票帶來的各種坑。”

開鑫貸另一位負責人也表示，現(xiàn)行《票據(jù)法》是建立在紙質(zhì)票據(jù)基礎(chǔ)上的法律規(guī)范，滯后于電子票據(jù)發(fā)展的要求。“一般來講，重大風險事件的發(fā)生將促使新的監(jiān)管舉措落地，票據(jù)電子化或?qū)⒂型玫綄嵸|(zhì)性的推進。”

對于P2P投資人，周治翰建議，在選擇票據(jù)理財?shù)南嚓P(guān)項目時，不僅要看P2P平臺背景，也要了解到產(chǎn)品的實質(zhì)，比如承兌銀行是誰、融資用途是什么，還可以查閱相關(guān)企業(yè)的資質(zhì)，千萬不要盲目追求高收益。