風險頻發，亟待規范 校園網貸 餡餅還是陷阱

校園網貸風險多發，一些學生網絡借貸導致背負“巨額債務”

錢凌是江蘇常州大學懷德學院大二學生，去年6月，他認識了在一家科技公司工作的唐興。唐興告訴錢凌，他們公司正與多個大學生分期貸款平臺合作，招聘學生做兼職，只要幫忙在平臺上“刷單跑量”，學生就能輕松獲得報酬。唐興還表示，做兼職的學生事前可以簽訂一份免責協議，一旦還不起錢，兼職學生不承擔責任。

“賺錢快、收入高、無風險”——錢凌便一口答應了這個“好差事”，和唐興簽訂了免責協議，然后向平臺提交了個人姓名、身份證號、學校和入學年份等信息。沒到兩天，注冊就審核通過了。錢凌立刻申請了12個月期貸款，金額1萬元，月利率0.99%。

提交申請后，錢凌很快接到貸款平臺的客服電話。核實完信息后，半小時內，錢凌的銀行卡就收到了1萬元，他隨即將借款轉給唐興，同時拿到1000元的兼職報酬，并被告知以后還款的事就不用他管了。但兩個月后，當錢凌接到貸款平臺催促還款的電話時，唐興的手機卻再也打不通了……

錢凌的遭遇并非個案。據常州警方介紹，除錢凌外，還有常州工學院等高校的10名學生掉入唐興的陷阱。

曾有媒體報道，福建師范大學閩南科技學院一名學生，用十多個同學的信息網貸了70多萬元，自己卻消失得無影無蹤;同學們則不停地接到催款通知，嚴重影響學習生活。

此外，除了校園網貸詐騙以外，也有一些大學生為了講排場，不惜在網絡平臺借貸來實現超前消費和高消費，有的明顯超出了承受能力，背負“巨額債務”。

消費觀念不理性、個人信用保護意識淡薄、網貸平臺無序擴張等是主因

近年來，互聯網借貸平臺瞄準了大學生群體，以P2P貸款平臺、校園分期購物平臺和電商平臺的分期付款等形式慢慢滲入校園，寧靜的象牙塔成為網絡借貸平臺爭奪的地盤。

“很多校園貸款平臺審核存在漏洞。有些甚至舉著身份證拍個照，讀一段話錄個視頻就可通過審核。這可能是校園網貸亂象的重要原因之一。”常州警方辦案人員告訴記者。

而另一方面，大學生財商觀念方面的誤區，也是網絡貸款案件在大學校園內頻繁發生的一個重要原因。中央民族大學法學院教授鄧建鵬認為，很多大學生還沒有形成正確的理財觀念，對個人信息的保護意識也不足，這讓不法分子有了可乘之機。

鄧建鵬還表示，很多校園貸款平臺的無序擴張，也增加了風險產生的可能性，“他們在廣告中常常使用‘0利率、0擔保、無服務費’等誘人的貸款和消費訊息吸引客戶，同時給校園代理人很高的傭金，助長了代理人盲目擴張業務的沖動。這不僅對大學生，對這些貸款平臺本身，也意味著很大的風險。”

也有專業人士認為，消費信貸是一種金融工具，并無道德標簽。一些理性消費的大學生也不在少數，通過分期貸款消費能減輕一次性消費帶來的資金壓力，但關鍵是學生的借貸要在自己可承受范圍之內。

應加強風險提示，建立嚴格的借貸流程和審批機制

“大學生享受金融服務本無可厚非，而且現在快速發展的態勢也說明確實存在市場需求，但現在的問題是，校園網貸作為新興業態，與大多數互聯網金融平臺一樣，還游離于監管之外。”“分期樂”公關負責人認為，一些平臺野蠻生長，有些平臺存在費率不透明、授信額度過高、風控松懈但催收嚴酷等不負責任的信貸行為。

此外，目前存在的問題也和當前部分大學生信用意識薄弱，消費觀念有偏差有關，亟須提高大學生的金融和網絡安全知識水平。

“防范校園網貸的風險又同時能滿足大學生分期購的需求，最重要的是監管要跟上。”鄧建鵬認為，未來的監管政策應在以下方面著力：首先要規定互聯網金融平臺一定要對大學生做特別的風險提示，倡導適度消費的理念。其次，在評估信用水平和償還能力時，要適用高于其他人群的審核標準。

近日，教育部和銀監會聯合發布通知，要求加大不良網絡信貸監管力度，向學生發布預警提示信息，同時建立校園不良網絡借貸實時預警機制等。

中央財經大學金融法研究所所長黃震表示，校園網貸平臺首先要模式合規，才能避免法律風險。如果是以P2P的形式來做，就要按法律法規所規定的，確保其信息中介的定位;如果是以自有資金放貸，就必須由監管部門頒發牌照的消費金融公司來做。

其次，貸款平臺應規范借貸流程，對大學生借款人進行適當的測評，綜合考慮其風險承受能力、還款能力等。

最后，從行業角度來說，要建立起全行業的風險測評體系和監控體系。(記者 歐陽潔 陳建鳳)