開(kāi)發(fā)商：出售車位屬于市場(chǎng)行為，車位優(yōu)先賣給了業(yè)主

前日上午，多位中海龍灣國(guó)際小區(qū)業(yè)主向記者爆料，稱小區(qū)開(kāi)發(fā)商低價(jià)賣了上百個(gè)車位，部分賣給了非小區(qū)業(yè)主，而且在銷售前也沒(méi)有對(duì)業(yè)主進(jìn)行公示。

爆料業(yè)主懷疑開(kāi)發(fā)商工作人員暗箱操作從中漁利。他認(rèn)為此舉不僅會(huì)炒高小區(qū)車位的價(jià)格，給業(yè)主的利益帶來(lái)?yè)p害。對(duì)此，開(kāi)發(fā)商方面回應(yīng)，出售車位屬于市場(chǎng)行為。

文/圖 廣州日?qǐng)?bào)記者張翔宇（署名除外）

質(zhì)疑：開(kāi)發(fā)商賣車位 部分業(yè)主表示不知情

前日下午，記者來(lái)到了中海龍灣國(guó)際小區(qū)門口。

據(jù)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任吳女士介紹，開(kāi)發(fā)商是在11月7日下午開(kāi)始銷售小區(qū)車庫(kù)車位，據(jù)說(shuō)賣了上百個(gè)車位，但是只有少數(shù)有內(nèi)部消息的業(yè)主才買到了。“8日，我們?cè)跇I(yè)主群里知道了這個(gè)消息，大部分小區(qū)業(yè)主都沒(méi)買到。開(kāi)發(fā)商不僅沒(méi)有公示，而且銷售價(jià)格非常低，有的車位賣給了非小區(qū)業(yè)主。”

小區(qū)業(yè)委會(huì)成員宋先生告訴記者，現(xiàn)場(chǎng)聚集的大多是想購(gòu)買小區(qū)車位的業(yè)主。小區(qū)的車位很長(zhǎng)一段時(shí)間沒(méi)有出售過(guò)了，不少業(yè)主焦急地等待小區(qū)繼續(xù)出售車位，在今年3月和6月的時(shí)候，小區(qū)曾讓有意購(gòu)買的車位的業(yè)主進(jìn)行登記。

根據(jù)6月公示的情況，當(dāng)時(shí)有產(chǎn)權(quán)的車位價(jià)格在11萬(wàn)元左右，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的人防工程車位價(jià)格在7萬(wàn)元左右。但是登記過(guò)后就沒(méi)了下文，一直到11月8日，傳出小區(qū)低價(jià)將車位甩賣給非業(yè)主。

宋先生向記者出示了幾份證據(jù)，一個(gè)是疑似購(gòu)買了小區(qū)車位的非業(yè)主發(fā)的朋友圈截圖，內(nèi)容是“當(dāng)初龍灣的房子沒(méi)買上，今天把龍灣的車位給買了，我也是醉了”，截圖上有合同、車位位置的展示等。

宋先生和其他業(yè)主認(rèn)為，小區(qū)賣車位沒(méi)有公示，已經(jīng)是侵犯了業(yè)主的權(quán)利，同時(shí)車位賣給非小區(qū)業(yè)主，會(huì)給小區(qū)帶來(lái)安全隱患。

車位售價(jià)僅為此前登記價(jià)格的一半

業(yè)主們另一個(gè)質(zhì)疑的焦點(diǎn)是，為何此次出售的車位價(jià)格非常低？宋先生告訴記者，根據(jù)業(yè)主們收集到的證據(jù)顯示，這次開(kāi)發(fā)商出售的車位價(jià)格對(duì)比6月份的銷售價(jià)格基本上降了一半，有產(chǎn)權(quán)的車位價(jià)格在55000元左右，人防車位在35000元左右。

“為什么價(jià)格賣得這么低？而且還不賣給業(yè)主，這不是利益輸送嗎？”宋先生說(shuō)。

有業(yè)主告訴記者，他已經(jīng)在網(wǎng)上看到了有出售中海龍灣小區(qū)車位的信息，產(chǎn)權(quán)車位售價(jià)10萬(wàn)元，不知是否就是此次出售的車位。

業(yè)主曹女士說(shuō)，她于今年3月和6月兩次登記購(gòu)買車位，開(kāi)發(fā)商一直說(shuō)出售車位時(shí)會(huì)提前告訴她，但是她此次也并沒(méi)有接到通知。所幸，提前得到消息的鄰居告訴她有車位出售，她才趕過(guò)去，但是工作人員卻告訴她沒(méi)有車位出售。她一直不肯走，在銷售處等了整整一天。直到晚上10時(shí)，銷售人員才告訴她，讓她去選車位，曹女士最終購(gòu)買了兩個(gè)人防車位，共花了8萬(wàn)元，曹女士還向記者展示了她的購(gòu)買合同。

業(yè)主委員會(huì)主任吳女士認(rèn)為，人防車位按理來(lái)說(shuō)不應(yīng)該出售的，因?yàn)檫@些都是沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的車位，即使出售也應(yīng)該賣給業(yè)主。吳女士還說(shuō)，“非業(yè)主購(gòu)買了車位，可非業(yè)主沒(méi)有繳納小區(qū)維修基金，將來(lái)車庫(kù)維修的話，非業(yè)主就等于沒(méi)有出錢，這公平嗎？”

回應(yīng)：車位賣給非業(yè)主？開(kāi)發(fā)商不置可否

記者隨后試圖找開(kāi)發(fā)商溝通情況，但是據(jù)宋先生介紹，中海地產(chǎn)的中山分公司在銷售完中山的項(xiàng)目后已經(jīng)撤出中山了，目前負(fù)責(zé)中山業(yè)務(wù)的是一位呂經(jīng)理。記者根據(jù)中海地產(chǎn)中山分公司在工商部門網(wǎng)站上登記的地址上門走訪，發(fā)現(xiàn)公司確實(shí)已經(jīng)撤出中山。

記者昨日聯(lián)系到了這位呂經(jīng)理。呂經(jīng)理表示，這次小區(qū)車位的出售，是一種市場(chǎng)行為。

那么，小區(qū)大多數(shù)車位到底賣給了誰(shuí)？銷售前有沒(méi)有事先向業(yè)主公示呢？

呂經(jīng)理說(shuō)，他們今年6月已經(jīng)對(duì)即將出售的車位進(jìn)行公示，賣了半年多都沒(méi)賣出去。此次出售小區(qū)車位，也是優(yōu)先賣給了業(yè)主。至于是不是有的車位賣給了非業(yè)主，這個(gè)問(wèn)題呂經(jīng)理一直拒絕回答，稱將由公司專門負(fù)責(zé)接待媒體的工作人員回復(fù)。

截至記者發(fā)稿時(shí)，并未得到中海地產(chǎn)工作人員的回復(fù)。