質(zhì)疑：開發(fā)商賣車位 部分業(yè)主表示不知情

前日下午，記者來到了中海龍灣國際小區(qū)門口。

據(jù)小區(qū)業(yè)主委員會主任吳女士介紹，開發(fā)商是在11月7日下午開始銷售小區(qū)車庫車位，據(jù)說賣了上百個車位，但是只有少數(shù)有內(nèi)部消息的業(yè)主才買到了。“8日，我們在業(yè)主群里知道了這個消息，大部分小區(qū)業(yè)主都沒買到。開發(fā)商不僅沒有公示，而且銷售價格非常低，有的車位賣給了非小區(qū)業(yè)主。”

小區(qū)業(yè)委會成員宋先生告訴記者，現(xiàn)場聚集的大多是想購買小區(qū)車位的業(yè)主。小區(qū)的車位很長一段時間沒有出售過了，不少業(yè)主焦急地等待小區(qū)繼續(xù)出售車位，在今年3月和6月的時候，小區(qū)曾讓有意購買的車位的業(yè)主進行登記。

根據(jù)6月公示的情況，當(dāng)時有產(chǎn)權(quán)的車位價格在11萬元左右，沒有產(chǎn)權(quán)的人防工程車位價格在7萬元左右。但是登記過后就沒了下文，一直到11月8日，傳出小區(qū)低價將車位甩賣給非業(yè)主。

宋先生向記者出示了幾份證據(jù)，一個是疑似購買了小區(qū)車位的非業(yè)主發(fā)的朋友圈截圖，內(nèi)容是“當(dāng)初龍灣的房子沒買上，今天把龍灣的車位給買了，我也是醉了”，截圖上有合同、車位位置的展示等。

宋先生和其他業(yè)主認為，小區(qū)賣車位沒有公示，已經(jīng)是侵犯了業(yè)主的權(quán)利，同時車位賣給非小區(qū)業(yè)主，會給小區(qū)帶來安全隱患。

車位售價僅為此前登記價格的一半

業(yè)主們另一個質(zhì)疑的焦點是，為何此次出售的車位價格非常低?宋先生告訴記者，根據(jù)業(yè)主們收集到的證據(jù)顯示，這次開發(fā)商出售的車位價格對比6月份的銷售價格基本上降了一半，有產(chǎn)權(quán)的車位價格在55000元左右，人防車位在35000元左右。

“為什么價格賣得這么低?而且還不賣給業(yè)主，這不是利益輸送嗎?”宋先生說。

有業(yè)主告訴記者，他已經(jīng)在網(wǎng)上看到了有出售中海龍灣小區(qū)車位的信息，產(chǎn)權(quán)車位售價10萬元，不知是否就是此次出售的車位。

業(yè)主曹女士說，她于今年3月和6月兩次登記購買車位，開發(fā)商一直說出售車位時會提前告訴她，但是她此次也并沒有接到通知。所幸，提前得到消息的鄰居告訴她有車位出售，她才趕過去，但是工作人員卻告訴她沒有車位出售。她一直不肯走，在銷售處等了整整一天。直到晚上10時，銷售人員才告訴她，讓她去選車位，曹女士最終購買了兩個人防車位，共花了8萬元，曹女士還向記者展示了她的購買合同。

業(yè)主委員會主任吳女士認為，人防車位按理來說不應(yīng)該出售的，因為這些都是沒有產(chǎn)權(quán)的車位，即使出售也應(yīng)該賣給業(yè)主。吳女士還說，“非業(yè)主購買了車位，可非業(yè)主沒有繳納小區(qū)維修基金，將來車庫維修的話，非業(yè)主就等于沒有出錢，這公平嗎?”

回應(yīng)：車位賣給非業(yè)主?開發(fā)商不置可否

記者隨后試圖找開發(fā)商溝通情況，但是據(jù)宋先生介紹，中海地產(chǎn)的中山分公司在銷售完中山的項目后已經(jīng)撤出中山了，目前負責(zé)中山業(yè)務(wù)的是一位呂經(jīng)理。記者根據(jù)中海地產(chǎn)中山分公司在工商部門網(wǎng)站上登記的地址上門走訪，發(fā)現(xiàn)公司確實已經(jīng)撤出中山。

記者昨日聯(lián)系到了這位呂經(jīng)理。呂經(jīng)理表示，這次小區(qū)車位的出售，是一種市場行為。

那么，小區(qū)大多數(shù)車位到底賣給了誰?銷售前有沒有事先向業(yè)主公示呢?

呂經(jīng)理說，他們今年6月已經(jīng)對即將出售的車位進行公示，賣了半年多都沒賣出去。此次出售小區(qū)車位，也是優(yōu)先賣給了業(yè)主。至于是不是有的車位賣給了非業(yè)主，這個問題呂經(jīng)理一直拒絕回答，稱將由公司專門負責(zé)接待媒體的工作人員回復(fù)。

截至記者發(fā)稿時，并未得到中海地產(chǎn)工作人員的回復(fù)。