近日，一則“個稅改革再度成重磅熱點(diǎn)？年收入12萬以上被定為高收入”的新聞刷屏了朋友圈，引發(fā)民眾熱議。

個稅改革的風(fēng)聲來源于國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于激發(fā)重點(diǎn)群體活力帶動城鄉(xiāng)居民增收的實(shí)施意見》，里面明確提到將進(jìn)一步減輕中等以下收入者稅負(fù)，同時適當(dāng)加大對高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度，堵塞高收入者非正規(guī)收入渠道，發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能。

然而，《意見》中并沒有明確“高收入”的標(biāo)準(zhǔn)，更沒有將其定義為“年收入12萬以上”。只是按照我國現(xiàn)有征稅規(guī)則，12萬元以上收入群體年底要向稅收機(jī)關(guān)自行報稅。官方并未明確發(fā)文劃定高收入標(biāo)準(zhǔn)。

專家們認(rèn)為，由于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，用“年收入12萬”來作為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)劃分高收入群體并不科學(xué)。中歐陸家嘴國際金融研究院副院長劉勝軍更是建議，應(yīng)該暫停征收個稅。

國家未明確公布高收入者標(biāo)準(zhǔn)

既然國務(wù)院沒有發(fā)文劃定高收入標(biāo)準(zhǔn)，那么網(wǎng)上刷屏的“年收入12萬以上被定義為高收入”這一說法的來源是哪里呢？封面新聞記者查詢發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)營報在9月26日《個稅漸進(jìn)式改革高收入階層實(shí)施增量調(diào)節(jié)》這則新聞中首次提到“根據(jù)我國稅制，年收入12萬元以上的被稱為高收入群體”，并稱目前業(yè)界對個稅改革的基本思路已經(jīng)達(dá)成共識，即從高收入階層入手實(shí)施增量調(diào)節(jié)，將分三階段實(shí)施“漸進(jìn)式”個人所得稅改革。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，2010年國家稅務(wù)總局發(fā)布文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高收入者個人所得稅征收管理的通知》，里面提到“年所得12萬元以上納稅人自行納稅申報是納稅人的法定義務(wù)，是加強(qiáng)高收入者征管的重要措施。”

這是唯一一句將“12萬元以上納稅人”與“高收入”二者相聯(lián)系的表述。是否就表明官方所認(rèn)定的“高收入”群體就是“12萬元以上納稅人”呢？這顯得有些模棱兩可。

封面新聞記者咨詢多位財稅方面的專家，對方表示國家并未公布明確的收入劃分標(biāo)準(zhǔn)，以年薪12萬元來定義高收入有失偏頗。

12萬元“一刀切”不科學(xué)

那么以年入12萬元作為高收入群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)，是否合理呢？

中歐陸家嘴國際金融研究院副院長劉勝軍認(rèn)為，高收入群體應(yīng)該視每個城市的平均收入水平而定，用一個全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來定義是不科學(xué)的。

“年收入12萬，在一個小縣城和在上海生活，是天壤之別。此外，還要考慮房價等特殊因素，普通白領(lǐng)都很難說是高收入。不能一刀切。”劉勝軍說，雖然個稅的目標(biāo)是調(diào)節(jié)高收入人群，緩解社會貧富不均，然而由于相關(guān)制度缺陷，反而加劇了貧富分化。

西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師劉璐也認(rèn)為，“年收入超12萬為高收入群體”的界定，沒有按照地域來區(qū)別對待，是不科學(xué)的。由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，小城市和北上廣深的收入水平差距相當(dāng)大，高收入的界定是一個爭議很大的問題。

“現(xiàn)在的供給側(cè)改革其實(shí)比較講究減稅，如果反而把個稅增加了，會影響中等收入群體的購買力，會影響消費(fèi)的發(fā)展。”

專家建議暫停個人所得稅

“我建議暫停個人所得稅。”中歐陸家嘴國際金融研究院副院長劉勝軍說，目前我國個稅征稅的主體對象是白領(lǐng)，而這一部分人群恰好是中產(chǎn)階級，是消費(fèi)主力軍。“在新常態(tài)經(jīng)濟(jì)形勢下，應(yīng)該鼓勵消費(fèi)，推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這一期間就應(yīng)該停止征收個稅。”

那么，如何起到調(diào)節(jié)高收入人群的作用呢？劉勝軍認(rèn)為，首先對高收入人群的定義應(yīng)該著眼于靠資產(chǎn)生活的企業(yè)家，而非工薪階層。由于我國的稅收征管體系不健全，企業(yè)家、富豪可以通過許多辦法避稅。因此，遺產(chǎn)稅、資本利得稅等應(yīng)該早日出臺。

劉勝軍說，“在發(fā)達(dá)國家，一般是將60%的稅收用于醫(yī)療、教育、社會保障，而我國60%稅收則是用于投資。普通人的獲得感不強(qiáng)，質(zhì)疑稅收的合理性。”

劉勝軍認(rèn)為，當(dāng)前稅收改革的重點(diǎn)是優(yōu)化稅種降低稅率。他提到，根據(jù)美國的供給側(cè)改革經(jīng)驗(yàn)，不斷提高稅率只會扼殺經(jīng)濟(jì)活動，政府最終總收入將會降低；降低稅率，讓市場更為活躍，政府的總收入也將更高。