近期關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否遭遇“流動(dòng)性陷阱”的話題引起業(yè)界廣泛討論。一個(gè)重要依據(jù)是央行日前公布的7月份金融數(shù)據(jù)顯示，M1(狹義貨幣)和M2(廣義貨幣)增速的剪刀差不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)出部分企業(yè)有流動(dòng)資金而不進(jìn)行投資的局面，貨幣供給難以形成有效投資，企業(yè)從而陷入了某種程度上的“流動(dòng)性陷阱”。人們關(guān)注：究竟什么是“流動(dòng)性陷阱”?中國(guó)真的面臨“流動(dòng)性陷阱”的威脅了嗎?就此，記者采訪了有關(guān)專家學(xué)者。

1.何為“流動(dòng)性陷阱”

【源起】

“流動(dòng)性陷阱”這一概念最早由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出，是指出現(xiàn)了貨幣政策完全沒有辦法刺激經(jīng)濟(jì)的情況，無(wú)論降低利率還是增加貨幣供應(yīng)量都無(wú)濟(jì)于事。典型的“流動(dòng)性陷阱”表現(xiàn)為當(dāng)出現(xiàn)預(yù)期經(jīng)濟(jì)不景氣，使得持有流動(dòng)資產(chǎn)的人不愿意投資，進(jìn)而喪失了通過降低利率來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的空間和能力。

我國(guó)貨幣供應(yīng)量分為三部分：M0，M1，M2。M0指流通中的現(xiàn)金。M1是M0加單位活期存款，是狹義貨幣。M2是廣義貨幣，包括M1和定期、活期的儲(chǔ)蓄存款等。從結(jié)構(gòu)上看，M1的波動(dòng)主要反映了企業(yè)活期資金持有行為的變化。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，7月份我國(guó)M1同比增長(zhǎng)25.4%，為2010年6月以來(lái)最高，M2同比增長(zhǎng)10.2%，兩者“剪刀差”進(jìn)一步擴(kuò)大到15.2個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司司長(zhǎng)盛松成稱，我國(guó)從去年10月份至今，M1和M2的增速差距不斷擴(kuò)大，這種情況是我國(guó)近20年來(lái)首次出現(xiàn)的。

央行相關(guān)負(fù)責(zé)人將M1增長(zhǎng)的原因歸結(jié)為三大因素：一是中長(zhǎng)期利率降低，企業(yè)持有活期存款的機(jī)會(huì)成本下降。二是房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場(chǎng)活躍，交易性貨幣需求上升。三是地方政府債務(wù)置換過程中會(huì)暫時(shí)沉淀一部分資金。從M2看，去年二、三季度股市波動(dòng)較大，使當(dāng)時(shí)的基數(shù)大幅抬高，導(dǎo)致近幾個(gè)月M2同比數(shù)據(jù)有些“失真”，不代表真實(shí)增速。數(shù)據(jù)顯示，隨著基數(shù)效應(yīng)逐步消失，8月份M2同比增速已有所回升。

2.貨幣政策選擇還有空間嗎

【案例】

20世紀(jì)90年代，日本曾遭遇“流動(dòng)性陷阱”，利率降至零，仍然無(wú)法誘使企業(yè)貸款投資，出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)低迷與通縮。究其原因，主要是房地產(chǎn)泡沫的破滅讓企業(yè)此前的過度投資在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)很難被消化，導(dǎo)致企業(yè)投資意愿及貸款需求萎縮。而企業(yè)狀況的惡化也大大限制了銀行信貸的供給能力。

事實(shí)上，業(yè)界對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否遭遇“流動(dòng)性陷阱”存有異議。在中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍看來(lái)，各個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和金融市場(chǎng)存在差異，應(yīng)避免對(duì)某個(gè)月的短期數(shù)據(jù)作過度解讀，因此單純從短期內(nèi)的數(shù)據(jù)變化就判斷貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的整體影響會(huì)較為片面。

“中國(guó)當(dāng)下熱議的‘流動(dòng)性陷阱’與凱恩斯提出的‘流動(dòng)性陷阱’的概念只是外在表現(xiàn)相似，內(nèi)涵上仍存在差異。我國(guó)的貨幣政策始終是穩(wěn)健的，相較于日本當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)困境，我國(guó)有更多的政策選擇空間。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認(rèn)為，導(dǎo)致當(dāng)前貨幣刺激政策效率不足的重要原因，在于投資者對(duì)于未來(lái)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不夠樂觀。如何進(jìn)一步增強(qiáng)投資者對(duì)下一個(gè)周期新投資機(jī)遇的信心，是當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)重要的命題。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和落實(shí)去杠桿任務(wù)的大背景下，貨幣信貸增長(zhǎng)的中樞水平顯示比過去有所調(diào)整，這也是正常現(xiàn)象。央行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“剪刀差”主要反映貨幣在各部門分布以及活性方面的變化，這與“流動(dòng)性陷阱”的理論假說(shuō)之間相距甚遠(yuǎn)，并不存在必然聯(lián)系。

3.錢為何“無(wú)處可用”

【數(shù)據(jù)】

數(shù)據(jù)顯示，在今年7月份新增貸款中，房貸在居民貸款中占了主要比例，而企業(yè)貸款減少了26億元，這是自2005年7月以來(lái)企業(yè)貸款首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。M1的大幅增加也表明了企業(yè)對(duì)于實(shí)業(yè)投資意愿降低，最終出現(xiàn)了大量持幣的現(xiàn)象。

在盛松成看來(lái)，企業(yè)激增的貨幣，如果不能有效轉(zhuǎn)化為投資，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或?qū)⒊蔀槠髽I(yè)的“流動(dòng)性陷阱”，需要引起警惕。

趙錫軍認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)企業(yè)面臨“流動(dòng)性陷阱”的重要原因在于某類物品占據(jù)了投資者手中資金的大部分流動(dòng)性，最明顯的代表是房地產(chǎn)。如何盤活投資者手中的資金將成為破解當(dāng)下困境的重要途徑。7月，人民幣貸款增加了4636億元，其中4575億元是新增的住戶貸款。“對(duì)于企業(yè)來(lái)講，也會(huì)主動(dòng)選擇短期回報(bào)率高、資產(chǎn)流動(dòng)性好的投資項(xiàng)目，即使出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)也可以止損拋售。而實(shí)業(yè)投資一旦失敗，則是一個(gè)不斷燒錢的過程。當(dāng)開發(fā)商售出過剩庫(kù)存后，因?yàn)閷?duì)于未來(lái)前景的樂觀預(yù)期不足，他們不愿投資新項(xiàng)目，而又將現(xiàn)金投入儲(chǔ)蓄產(chǎn)品。”

郭田勇指出，錢“無(wú)處可用”的主要原因除了受制于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)周期下滑的影響之外，主要在于我國(guó)投融資體制改革尚未完成，“政府需要給企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，在稅收等政策上給企業(yè)留下更廣闊的空間”。

一方面，部分企業(yè)手頭資金比較寬裕，卻無(wú)投資意愿;另一方面，中小企業(yè)融資難、融資貴的現(xiàn)象仍然存在。面對(duì)這種結(jié)構(gòu)性的不平衡，中國(guó)民生銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家溫彬指出，要加強(qiáng)政策的針對(duì)性和有效性，“要進(jìn)一步提高央行貨幣政策的定向調(diào)節(jié)作用，繼續(xù)加大對(duì)三農(nóng)、中小企業(yè)等薄弱領(lǐng)域的貸款支持力度;同時(shí)要加快金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革力度，加快發(fā)展普惠金融，為中長(zhǎng)期金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供重要支撐”。